【合同纠纷】诉调衔接聚合力 视频调解减诉累-九游官网

——湖南省长沙市雨花区总商会商调中心

　　一、基本案情

　　2020年9月3日，湖南某科技有限公司（以下简称某科技公司）与衡阳市石鼓区某超市（以下简称某超市）签订《销售合同》，约定某科技公司向某超市提供价值人民币85800元的冰箱等货物，某超市分期付款。之后，某科技公司如约供货，但某超市除已支付50000元以外，尚欠35800元没有如约付款。某科技公司于2021年4月向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，要求判令某超市支付所欠货款及利息，并承担本案诉讼费用。法院接收诉讼材料后，委托雨花区总商会商调中心（以下简称商调中心）诉前调解。

　　二、 调解过程与结果

　　接受委托后，商调中心了解到，某超市老板承认该笔欠款，表示未付余款原因，一是受新冠疫情影响，暂时资金周转困难，无法一次性付清余款；二是冰箱等货物还在保修期，如遇质量问题，担心货款全部付清后，某公司不负保修责任；并称生意不好，没有请多的人，都是自己打理生意，没有时间从衡阳来长沙参加调解。针对某超市陈述的两个欠款原因，调解员及时与某科技公司电话沟通，建议某公司根据某超市资金暂时困难的情况，接受分期付款的还款方式，二是了解了冰箱等货物如质量出现问题，某公司的处理方式，并及时反馈给某超市负责人。针对某超市负责人没有时间来长沙的问题，我们考虑到某科技公司营业地在浏阳市，某超市的营业地在衡阳市，建议双方接受视频调解的方式，通过商会调解平台网上调解。并且告知双方当事人，调解达成协议后，可由法院出具调解书，且调解书与判决书具有同等的法律效力。在调解员反复多次与双方电话沟通，反复宣传调解的高效、低成本、不伤和气、文书不上网公示等优势后，某超市负责人终于同意接受视频调解。经反复视频调解，双方最终于2021年4月13日达成一致：由某超市于2021年4月30日前向某科技有限公司支付5000元，2021年5月31日前支付10000元，于2021年6月15日前支付12800元，余款8000元于2021年9月3日前付清。

　　三、典型意义

　　本案当事人一方在浏阳市，一方在衡阳市，为了方便当事人，减少当事人的时间、交通费、诉讼费等纠纷解决成本，法院在收到某科技公司的诉讼材料后，建议某科技公司采取诉前调解的方式解决纠纷。商调中心在接受委托后，采取了隔空调解的方式，在正式调解前，用电话方式，反复与双方当事人沟通，了解了案件情况，消除了双方当事人的误会，对于某超市负责人对视频调解不太了解、心存疑虑的情况，也进行了反复解释和引导，做了大量的前期准备工作。达成协议后，又由法院及时出具调解书，赋予了协议强制执行效力，保障了纠纷的一次性顺利解决。在本次纠纷的解决过程中，法院与调解组织的紧密联动、诉讼与调解的紧密对接，在纠纷解决中发挥了巨大的优势，极大地方便了当事人，减少了当事人的诉累。高效快捷、成本低廉的解决方式，得到了双方当事人的一致好评。

　　（湖南省长沙市雨花区总商会商调中心供稿）